Защитники народа от страховой защиты

А, между прочим, обязательное страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами ни в одной стране аплодисментами автовладельцев встречено не было. В некоторых странах народ возмущался, в некоторых народ как бы ничего и не заметил, но его внимание к вопросу привлекла дорожная полиция, требующая наличия полиса. Года два назад массовое возмущение прокатилось даже в законопослушной Швейцарии, но там — с иной мотивацией: почти никто не нарушает правил, так зачем вынуждать людей платить за страхование ответственности перед третьими лицами? И, хотя полис автогражданки на год там стоит почти как у нас автомобиль, обязательности страхования никто не отменил. Потому что оно — элемент системы, обеспечивающей верховенство права и гарантии возмещения убытков в случае аварии. В Украине движение против обязательного автогражданского страхования было использовано в качестве пиар-кампании по борьбе за счастье трудового народа. Дескать, платить люди не должны, потому что люди должны только получать. На борьбу за народ поднялся депутат Б. Губский («Единая Украина») и зачитал письмо с трибун ВР: «Звертається ветеран праці з села Крупське на Черкащині — Віктор Сергійович Калина: «Почав працювати трактористом у 1949, основний доход зараз пенсія, яка складає 284 гривні». Має вже стареньку легкову машину. «Ознайомився з правилами страхування власного транспорту громадян. Зрозумійте, цих поборів мій сімейний бюджет не витримає». И еще одно письмо зачитал. Да, но… А если пенсионер Виктор Сергеевич Калина, не приведи Господи, на своем незастрахованном легковом автомобиле поцарапает депутатский мерс, что тогда будет с его семейным бюджетом? Хотя главный риск в селе — не депутатские мерсы, ими там и не пахнет. Главный риск — подвыпившие односельчане или задумчивые коровы, или беспечные поросята, за которых Виктор Сергеевич Калина по гроб жизни не расплатится. Как бы он тогда молился на того, кто надоумил бы пенсионера купить полис автогражданки и все убытки покрыть за счет страховой компании! И это не Швейцария, статистика у нас такая, что старые, плохо управляемые и почти не умеющие тормозить автомобили чрезвычайно часто становятся виновниками ДТП. Оставим эмоции. В общем, в Украине процесс введения обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами был встречен в штыки. В ВР болельщики за народ занесли пачку законопроектов, пытающихся отменить ОСАГО. Действительно ли автогражданка так проблемна, или в этой борьбе сталкиваются иные силы? С этим вопросом мы обратились к президенту “РZU Украина” Андрею Ивановичу Перетяжко. — Андрей Иванович, бывает ли где-нибудь в мире обязательное страхование автогражданской ответственности дешевле, чем у нас? — Если сравнивать ответственность и цены, у нас вводится самый дешевый тариф. Таких низких цен при возмещении убытков на сумму 25 000 грн. и по жизни и здоровью — до 51 000 грн., нет ни в Восточной Европе, ни тем более в Западной. — А что же, по-вашему, лежит в идеологии тех семи законопроектов, которыми пытаются изменить существующий закон? — В них содержатся попытки либо убрать понятие обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами, либо перенести сроки введения закона. А идеология, мотивация — чисто политическая. — А что говорят противники закона? Ведь они не говорят, что у них — только политическая мотивация? — Им достаточно трудно найти аргументы против цены, поскольку это цена, вычисленная математически, актуарным расчетом. Она включает в себя много нюансов, тариф в расчете опирается на многие показатели. Никто из противников закона не делал расчета, чтобы доказать несостоятельность какого-то базового тарифа — на грузовой автомобиль, например, легковой, в городе Киеве, Черкассы… Поэтому есть не обоснованное, а подсознательное подозрение, что на этом виде страхования хотят нажиться и, наверное, тарифы могут быть ниже. Вообще мало кто из депутатов глубоко знает положения этого закона. — В ходе вашей теледискуссии ведущий задавал вопрос: есть прогноз, что страховщики по ОСАГО могут собрать до 2 млрд. грн. премий и у них, по первому году, после выплат может остаться миллионов 150. Так что, спрашивал ведущий, собираются страховщики делать с этими деньгами? Не направят ли они их, например, на ремонт дорог? Как вы расцениваете такой взгляд на страховой бизнес? — Видите ли, в мире никто не отрицает, что Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности — закон социальный, но он для реализации дан коммерческим страховым компаниям. И это тоже социальная позиция: лучше всего с этой задачей справятся коммерческие организации, которые будут конкурировать и доведут до приемлемого для потребителя уровни цен и сервиса. Государство обычно тут занимает надзорную позицию: в Германии первоначально в этом виде страхования довольно долго сохранялось государственное регулирование цен. Государство на определенный период вводит ограничение по тарифам, на основании расчетов. Но в любом случае учитывается, что это — коммерческие структуру, и они должны работать с прибылью, через страхнадзор осуществляется контроль прибыльности страховщиков. Есть и еще одна позиция: поскольку это социальный закон и у страховщиков появляется доступ к большим массам клиентов, данную прибыль следует ограничить, она не должна быть огромной. В экономических условиях это понятие дискуссионное, но, так как есть конкуренция, прибыль всегда будет невысокой. Условно говоря, государство говорит: есть 15%, это расход на ведение дела, и 5% на прибыль, и вы должны в эти деньги укладываться. Из такой же позиции исходило государство в лице Госкомфинуслуг при расчете тарифов. Поэтому, когда начинают считать деньги коммерческих организаций, это выглядит некорректно. Прибыль компаний может быть минимальной, однако, за счет оборотов — достойной для этих структур. — Конечно, ведь для того, чтобы предоставлять качественные услуги, коммерческие компании должны быть заинтересованы в этом процессе. — И третий вопрос, о котором забывают оппоненты закона — макроэкономический аспект. Страховые организации — это структуры, жестко контролируемые на предмет наличия резервов, которые потом возвращаются в экономику и эффективно в ней работают: это те же депозиты банков, инвестиции в рабочие места и так далее. — У вас нет ощущения, что страховщики, в числе нескольких отраслей, сегодня стали участниками политической борьбы? — Никаких сомнений нет. Автогражданка охватывает большое количество населения, самую активную его часть, людей со средним доходом и выше, — любой подобный закон, не имеющий ничего общего с бюджетом, затрагивающий интерес большой части электората и способный давать прибыль коммерческим организациям, всегда будет в центре политической борьбы. Процесс выглядит так не только в Украине, — во многих странах он таков. Мы должны пройти этот момент. Однажды пройдя его, политикум поймет, что это — единственный верный путь. Через два-три года никого убеждать не придется. — Неужели никого не убеждает, что из Украины нельзя выехать ни в какую страну? — Это один из самых сильных аргументов. Действительно, только Украина впадает из групп европейских стран по отсутствию ОСАГО. Наверное, депутат могли бы сориентироваться, что, если даже в России, где не менее популистски настроен парламент, этот вид страхования внедрен и несколько лет развивается, значит, в этом есть немалый смысл. К тому же введение обязательного автогражданского страхования — условие вступления в целый ряд всемирных и европейских сообществ. Но есть и еще более сильный аргумент: по моим сведениям, все автомобили наших депутатов застрахован, в том числе, и по автогражданской ответственности перед третьими лицами. Автовладельцам среднего уровня выгода очевидна: стоимость страховки незначительна, а размер страховой выплаты очень существенен. То есть, это выгодно. — Есть среди них те, кто купил полис в «PZU Украина»? — Конечно. — Да, ведь практически все покупатели новых иномарок страхуют свои приобретения и заодно покупают и полис ОСАГО. Что же, выходит, оппоненты закона, защищая народ, лишают народ возможности выгодно приобрести надежную защиту? — Я полагаю, у них и нет цели «похоронить» автогражданку. Для политиков важен здесь не результат, а процесс, в течение которого они предстают народными защитниками, укрепляют свой имидж. Автогражданка — только повод. И мой прогноз — закон не будет отменен. В самом худшем случае будет отложен на несколько месяцев.