На минувшей неделе страховщики обратились к Госфинуслуг (преобразуется в Нацкомфинуслуг. — Ред.) с просьбой отказаться от планов по введению процедуры назначения обязательных дополнительных аудиторских проверок с заранее определенным аудитором.
В частности, Лига страховых организаций Украины (ЛСОУ; г.Киев; с 1992 г.; объединяет более 100 СК) направила официальные письма регулятору и в Службу по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства, в которых выступила против принятия проекта распоряжения Госфинуслуг “Об утверждении порядка назначения дополнительной обязательной аудиторской проверки с определением аудитора” в той редакции, которая незадолго до этого была подготовлена и опубликована Госфинуслуг для ознакомления рынка.
Следует отметить, что в данном случае имеет место затянувшийся конфликт между регулятором и участниками страхового рынка. Напомним: еще в сентябре 2010 г. страховые компании (СК) начали получать от Госфинуслуг письма, в которых регулятор требовал, чтобы СК провели за свой счет дополнительную аудиторскую проверку результатов работы за 2009 г. и предоставили ему аудиторский вывод до 1 ноября 2010 г.
Рынок возмутило, что в так называемых “письмах счастья” Госфинуслуг указывала компании конкретного аудитора, услугами которого необходимо было воспользоваться. Занимавший тогда должность председателя Комиссии Василий Волга настаивал на том, что подобные действия необходимы для наведения порядка на рынке и выяснения реального состояния СК.
Впрочем, уже в октябре того же года Совет независимых бухгалтеров и аудиторов (г.Киев; неприбыльная общественная организация, действующая в Украине и Белоруссии; с 2008 г.) распространил сообщение, в котором намекнул на возможность наличия коррупции при организации Госкомиссией неплановых аудиторских проверок на страховом рынке (см. на www.business.ua БИЗНЕС №43 от 25.10.10 г., стр.32). В результате регулятор приостановил эту практику.
В 2011 г. рынку был предложен первый проект Положения, призванного урегулировать порядок назначения дополнительных аудиторских проверок с определенным аудитором. Рынок подверг их резкой критике. По словам президента ЛСОУ Наталии Гудымы, в недавно обнародованном новом варианте проекта Положения не изменилась практически ни одна норма из тех, принятию которых противился рынок.
Собственно, регулятор продолжает настаивать на том, чтобы дополнительные аудиторские проверки назначались в компаниях, в отношении которых регулятор в течение года зафиксировал 10 жалоб граждан относительно нарушения порядка выплаты страхового возмещения.
При этом проект предусматривает проведение дополнительной проверки и в том случае, если компания превысила определенную квоту по внутреннему перестрахованию. Также регулятор намерен признать основанием для назначения дополнительного обязательного аудита получение страховщиком неудовлетворительной оценки по итогам тестов раннего предупреждения.
Страховщики отмечают, что данные требования позволят регулятору назначать проверки в большинстве СК, и часто лишь от регулятора будет зависеть, какой компании придется проходить внеплановый аудит. Собственно, не секрет, что в Госфинуслуг поступают сотни обращений от граждан по поводу действий СК.
Однако следует учесть, что количество жалоб на конкретного страховщика часто связно не с качеством его страховых услуг, а с масштабами деятельности. Условно говоря, если на 1 тыс. дел поступает 200 жалоб, это лучше, чем 100 обращений к регулятору по результатам урегулирования 200 страховых случаев.
Более того, на практике страховщик может отказывать в выплате вполне правомерно, что предусмотрено как законодательством, так и непосредственно договорами страхования.
Страховщики также отмечают, что регулятор не учел высокие риски, сопутствующие некоторым видам обязательного страхования, что вынуждает ряд СК активно перестраховывать их на внутреннем рынке. При этом может получиться, что такие СК автоматически попадут в число потенциальных кандидатов на дополнительную проверку.
Кроме того, участники рынка настаивают на том, что, согласно распоряжению той же Госфинуслуг №3755 от 17.03.05 г. “Об утверждении рекомендаций относительно анализа деятельности страховщиков”, получение страховщиком по итогам стресс-тестов неудовлетворительной оценки не может служить основанием для назначения дополнительной проверки аудитором.
Дело в том, что применение данных оценок, как и соответствие используемым при оценивании параметрам, носит рекомендательный характер и не является поводом для применения санкций со стороны регулятора.
Возмущает участников рынка и другое. Дополнительная обязательная аудиторская проверка приведет к дополнительным расходам, поскольку стоимость услуг указываемых регулятором аудиторов, по данным ЛСОУ, составляет не менее 50 тыс.грн.
“В целом, на проведение дополнительного обязательного аудита страховой рынок потратит минимум 23 млн грн., — говорит г-жа Гудыма. — Складывается ситуация, когда регулятор назначает аудитора, который определяет любую цену, а страховщик не может влиять на ее размер. Таким образом, это приведет к злоупотреблению при определении стоимости обязательного аудита за счет страховщика”.
Следует отметить, что данная оценка весьма скромна. В Украине зарегистрированы 445 СК. Как уже писал БИЗНЕС, услуги аудитора для банка и СК в зависимости от их размера могут достигать $50 тыс. и более (см. на www.business.ua БИЗНЕС №21 от 23.05.11 г., стр.38, 39).
В то же время в новом проекте Положения не поясняется, каким образом аудитор будет определять стоимость своих услуг при проведении назначенной Госфинуслуг внеплановой проверки, а также не указывается предельная стоимость таких услуг.
Напрашивается вывод: в случае принятия подготовленного чиновниками Положения ежегодный поток средств, получаемых определенными регулятором аудиторами, легко может превысить 150 млн грн.
Автор: Юрий Гусев
Источник: Бизнес
