На прошлой неделе Госфинуслуг обнародовала документ, вносящий изменения в ряд законов относительно повышения эффективности работы временных администраций. В случае принятия документа небанковский регулятор получит практически неограниченные полномочия вмешиваться в деятельность финучреждений — от введения моратория на удовлетворение требований кредиторов до их отчуждения и реорганизации.
Временных администраторов легализуют
Поторопиться с разработкой и обнародованием законопроекта Госфинуслуг, очевидно, подвиг очередной скандал, разразившийся после введения регулятором временной администрации в один из крупнейших отечественных кредитных союзов — «Первое кредитное общество» (соответствующее решение было принято комиссией 8 июля 2010 г.). Уполномоченный представитель регулятора Светлана Слободенюк более недели не могла получить ни печать КС, ни его документацию. Руководство кредитного учреждения, категорически препятствовавшее вхождению администратора, поспешило обвинить представителей комиссии в коррумпированности и вымогательстве. Те в свою очередь пообещали привлечь для разбирательства затянувшейся склоки Генпрокуратуру, СБУ, МВД и даже Кабинет Министров.
«Введение временной администрации в финансовые учреждения почти всегда было сродни военным действиям. В любой момент мы ожидали противодействия со стороны менеджмента, поэтому тщательно готовились к этому шагу, заручаясь поддержкой правоохранительных органов и исполнительной службы», — рассказала «ДС» экс-глава департамента временного администрирования Госфинуслуг Галина Третьякова. Но поддержка исполнителям приходила далеко не всегда. «Хотя, согласно закону о финансовых услугах, решение Госфинуслуг является исполнительным документом, в Законе «Об исполнительном производстве» отсутствует ссылка на распоряжение комиссии как подлежащее исполнению Государственной исполнительной службой. Поэтому реализация права регулятора на введение временных администраций зачастую сопряжена с определенными сложностями», — отметил в разговоре с «ДС» президент ОКС «Программа защиты вкладов» Андрей Оленчик.
Обнародованный на прошлой неделе проект закона Госфинуслуг должен положить конец неразберихе и четко обозначить полномочия регулятора, права и обязанности временных администраторов. Согласно документу поводом для введения временной администрации в финучреждение может служить систематическое (два и более раза) нарушение им требований регулятора, невыполнение в течение 30 дней 10% и более просроченных обязательств перед клиентами, а также необоснованный отказ в предоставлении документов и информации уполномоченным лицам. Основанием для назначения антикризисного менеджера также может стать публичный конфликт в органах управления финучреждения (если он препятствует его нормальному функционированию), нарушение законодательства в сфере противодействия отмыванию грязных денег и др. Уполномоченный менеджер (им может быть как представитель Госфинуслуг, так независимый эксперт) назначается регулятором на срок до одного года и может выполнять функции высшего, исполнительного, а также наблюдательного органа управления. В его компетенцию входят любые действия, направленные на возобновление надлежащего финансового состояния финучреждения, а также (в случае необходимости) его подготовка к отчуждению и реорганизации. Заработная плата временного администратора выплачивается за счет подопечного ему финучреждения и должна быть не меньше среднемесячной заработной платы его бывшего руководителя за 12 месяцев до назначения администрации.
Финансисты получат мораторий
Одно из главных новшеств законопроекта — предоставление антикризисным менеджерам права вводить полный или частичный мораторий на удовлетворение требований кредиторов (включая оплату налогов и других обязательных платежей) сроком до трех месяцев. «Это очень позитивная норма. Ведь в отличие от банков те же страховщики, даже находясь в аховой ситуации под контролем администратора, должны были продолжать оплачивать претензии, судебные иски и пр., что значительно снижало эффективность деятельности уполномоченных руководителей и затрудняло выполнение задачи финансовой стабилизации в СК», — отметил начальник юридического отдела одной из крупных страховых компаний. Правда, с таким мнением согласны далеко не все. «Для банков такого рода мораторий еще допустим, но для СК, которые должны решать социальные вопросы, его введение — это не что иное, как нарушение принципов страхования. Если клиент заболел и нуждается в лечении за счет медицинской страховки либо его дом сгорел, отказ в выплате из-за моратория будет лишен логики и здравого смысла», — подчеркнул в беседе с «ДС» заместитель председателя Лиги страховых организаций Украины Александр Залетов.
Документ также прописывает, с одной стороны, ответственность лиц, препятствующих работе антикризисных менеджеров, с другой — самих временных администраторов. Так, невыполнение (либо ненадлежащее выполнение) ими полномочий, приведшее к нанесению убытков финучреждению или его кредиторам, может быть основанием для увольнения администратора и лишения его сертификата. Кроме того, финансовые институты получают право оспаривать в суде действия Госфинуслуг и назначенных им уполномоченных представителей. Именно эта норма, по мнению экспертов, таит в себе серьезную опасность. «В отличие от НБУ небанковский регулятор может назначить временного управляющего, но не может подкрепить его действия ни стабилизационным кредитом, ни рефинансированием. Как следствие, эффективность временных администраций объективно не может быть высокой. Не исключено, что впоследствии им будут предъявляться обвинения в неэффективном управлении и нанесении ущерба. Поэтому даже в случае принятия закона пользоваться инструментом временного администрирования нужно очень осторожно», — отметил в разговоре с «ДС» экс-глава Госфинуслуг Виктор Суслов.
Готовя законопроект, регулятор под шумок попытался расширить и те свои полномочия, которые не имеют прямого отношения к введению временных администраций. Одна из норм документа предоставляет регулятору право применять меры воздействия к финучреждениям, если те нарушают законы и нормативные акты, регулирующие сферу предоставления финуслуг, а также совершают рисковые операции. «Эта норма — увесистая дубинка, которая может нанести по рынку серьезный удар. По сути, регулятору будет предоставлено право на свое усмотрение принимать решение о том, насколько качественным является управление рисками в той или иной компании, и применять к ним санкции», — считает председатель правления одной из киевских СК. По мнению эксперта, в документе необходимо прописать «ступенчатый» механизм санкций, как это принято в европейском законодательстве. Например, при повышении рисков деятельности компании регулятор может потребовать от нее увеличить собственный капитал и, только если этого окажется недостаточно, применять меры воздействия.
Но комиссии необходимо прикрыть тылы, обеспечив законодательно свои позиции. Ведь в ближайшее время регулятору неоднократно придется пользоваться инструментом временных администраций. Потенциальными кандидатами на введение антикризисных менеджеров сегодня являются как минимум полсотни финучреждений. «Во введении временной администрации сейчас нуждаются около 30–40 кредитных союзов», — полагает Андрей Оленчик. Что касается страховщиков, то, по словам председателя Госфинуслуг Василия Волги, на попечении департамента временного администрирования комиссии в настоящее время находятся 18 страховых компаний, и это при том что еще в начале июля их было всего шесть.
Автор: Евгения Андреева
Источник: Деловая столица