Ліга страхових організацій України

Страховое мошенничество набирает в Украине обороты. По оценкам экспертов, мошенникам достается 10-25% страховых выплат, осуществляемых украинскими страховыми компаниями (СК).

Если учесть, что объем валовых страховых выплат за девять месяцев 2010 г. составил 3,95 млрд грн., можно прийти к неутешительному выводу — в минувшем году “куш” аферистов на страховом рынке составил 0,5-1 млрд грн.

При этом страховщики опасаются, что аппетиты страховых мошенников будут только расти, так как рынок уже стабилизировался и компании начали возвращаться к докризисным показателям.

В такой ситуации страховым компаниям не остается ничего иного, как совместными усилиями искать эффективные механизмы противодействия данному явлению. Свои возможности и перспективы в борьбе с финансовыми аферами в ходе “круглого стола” БИЗНЕСа обсудили представители ведущих СК Украины.

Профи и аматоры
Страховщики вовсе не склонны замалчивать проблему страхового мошенничества. При этом участники рынка отметили, что отнюдь не всегда за попыткой незаконного получения выплаты стоит организованная группа злоумышленников, заранее спланировавшая страховую аферу.

СК делят страховые мошенничества на “спонтанные” и “организованные”. В первом случае страховщики, как правило, имеют дело с лицами, которые идут на обман под давлением обстоятельств.

“95% случаев мошенничества — это латентная преступность, когда люди совершают незаконные действия ситуативно, — полагает Вадим Шевченко. — Во второй год кризиса многие люди, которые ранее не были склонны к мошенническим действиям, очень серьезно опустили для себя моральную планку”.

По его словам, зачастую к совершению противозаконных действий людей провоцирует неспособность выплачивать кредит или страховые взносы по залоговому имуществу.

“Мы имеем статистику, которая показывает, что количество обращений по поводу выплаты страхового возмещения и сроки таких обращений четко совпадают со сроками выплат по кредиту или страховым договорам”, — поделился опытом г-н Шевченко.

С такой оценкой ситуации согласились многие страховщики. “Когда начался кризис, участились случаи уничтожения объекта залога, чаще всего — автомобиля”, — отметил Дмитрий Грицута.

Причем страхователи действуют по-разному. Залоговое авто может быть обнаружено сожженным в лесополосе, может быть заявлено как угнанное, тогда как владелец под шумок сбывает его на запчасти.

“Таких людей еще можно припугнуть (возможной уголовной ответственностью по статье “мошенничество”. — Ред.), отстоять свою позицию. А когда страховое событие “обставляется” со всех сторон сотрудниками правоохранительных органов, бороться с этим становится сложнее”, — посетовал г-н Грицута.

Также среди спонтанных мошенников часто можно встретить людей, которые по глупости оказались в непростой ситуации и пытаются максимально уменьшить свои потери. Классический пример — ДТП с участием нетрезвого водителя.

Если такое ДТП на застрахованном авто происходит в отдаленной местности, без многочисленных свидетелей и пострадавших, то водителю порой нелегко устоять перед искушением попытаться выбить деньги из СК. Однако страховщики предупреждают, что зачастую минимальное расследование страховщика позволяет выявить такие попытки.

“Часто, когда сотрудники СК начинают выяснять у местного населения подробности происшествия, оказывается, что машина, которая въехала в селе в забор или скатилась в реку, уже два дня пребывает в таком состоянии, а страховой случай заявляется как только что произошедший”, — пояснила Елена Машаро.

Организованные же группы мошенников представляют для рынка большую опасность. Дело в том, что в случае мошеннических действий такой группы заранее просчитываются возможные варианты развития событий, привлекаются представители правоохранительных органов, судебной системы.

Да и сами страховые случаи “обставляются” с большим умением. Участники “круглого стола” признали, что порой оказывались в ситуациях, когда отчетливо понимали, что имеют дело с мошенниками, но ничего доказать не могут, так как все документы и само страховое дело выглядят безупречно.

Системная ошибка
Наибольшей проблемой в борьбе с проявлениями страхового мошенничества страховщики считают уровень коррумпированности общества.

“Основная проблема заключается в коррумпированности правоохранительных органов, судебной системы и системы здравоохранения. Все начинается оттуда. Любые действия мошенников должны были бы сразу пресекаться, не будь у них поддержки одной из перечисленных структур”, — уверил собравшихся Дмитрий Грицута. И мошенники охотно дают взятки должностным лицам, так как часто цена вопроса очень высока.

“В нашей компании самый крупный случай страхового мошенничества был на 29 млн грн.”, — вспомнил г-н Грицута. По его словам, эти деньги нужно было выплатить по факту смерти от несчастного случая банковского заемщика.

На самом деле выяснилось, что данный гражданин выехал в Россию и у него помимо долга в банке были еще долги. Очевидно, что без содействия медиков, сфабриковавших документы о смерти застрахованного, провернуть аферу было бы невозможно.

“Приходится давить на медиков, пугать возбуждением против них уголовного дела. Иногда удается отстоять свою позицию, иногда — нет”, — подытожил г-н Грицута.

Надо сказать, что таких историй у собравшихся страховщиков оказалось множество. “Вопрос коррупции при расследовании страховых случаев стоит очень остро”, — согласился с коллегами Александр Гладков. По его словам, коррумпированность госорганов часто делает привлечение мошенника к ответственности очень сложной задачей.

“У нас имелся такой случай, как угон дорогостоящей машины. Наши аварийный комиссар и служба безопасности поработали и выявили явные признаки того, что человек украл машину сам у себя”, — рассказал г-н Гладков. По его словам, полученные материалы были переданы в милицию, которая возбудила уголовное дело. Позже дело затребовала прокуратура.

“Потом мы узнали через своих знакомых в милиции, что была дана взятка в органах прокуратуры. Бороться с этим надо? Надо. И мы должны подумать, как это делать”, — призвал г-н Гладков. По словам
г-жи Машаро, распространены случаи подделки при участии сотрудников ГАИ документов о причинах и обстоятельствах ДТП.

Не устраивает страховщиков и отношение правоохранительных и надзорных органов к попыткам СК доказать факты страхового мошенничества.

“Возникают самые разные ситуации. Мы обращаемся в правоохранительные органы по фактам мошенничества, а они приходят проверять саму компанию и заявляют, что это наша преступная халатность, сговор и т.д.” — возмущался Вадим Загребной.

При этом проверяющие начинают искать любые прорехи в нормативной документации компании, ее показателях, решениях руководства и т.д. Естественно, страховщики вынуждены дважды взвешивать последствия обращений в органы МВД.

“В результате подобных обращений к правоохранителям можно еще и пострадать”, — сделал неутешительный вывод г-н Загребной.

Внутренняя угроза
Немаловажным фактором, позволяющим развиваться страховому мошенничеству, оказалась недобросовестность сотрудников самих СК, страховых агентов и брокеров.

“Мы неоднократно сталкивались с лицами, которые предлагали услуги по заключению договоров “автогражданки” прямо на месте ДТП, выявляли преступные группы и передавали информацию в правоохранительные органы”, — рассказал Вадим Шевченко. Выявить такие действия удалось благодаря тому, что выплата по определенному количеству договоров приходилась на начало срока действия полиса.

При проверке отрицательная статистика по выплатам была выявлена у определенных лиц, выдающих первичные регистрационные документы.

Но, как оказалось, случается, что агент СК просто пропадает с бланками договоров страхования, а впоследствии выясняется, что часть договоров он уже успел реализовать по ценам и на условиях, известных ему одному.

И это тоже страховое мошенничество. СК не получала причитающихся ей страховых премий, а выплаты возмещений по таким полисам оказывались под вопросом.

При этом кража бланков полисов — не единственная проблема. “Мошенник не попадет в компанию, если его туда не пустит продавец. Агенты не всегда добросовестно относятся к своей работе и получение комиссионных ставят гораздо выше других целей”, — пояснила Ольга Левченко.

Действительно, зачастую продавцы полисов мотивированы планом продаж и поступлений, но не мотивированы снижать показатели убыточности СК. По словам эксперта, ее компания создала IT-систему, объединившую всех продавцов, и обязала помимо необходимых данных вносить в базу фотографии авто в момент заключения договора автострахования.

“Мы увольняем либо лишаем комиссионных агента по конкретному договору страхования, если был выявлен факт страхования битой машины (агент страхует разбитую машину, а в документах отмечает, что она не повреждена. — Ред.). Эти меры дали результаты”, — заверила коллег г-жа Левченко.

В ходе обсуждения проблемы выяснилось, что страховщики действительно уделяют большое внимание внутренней безопасности. При этом участники рынка признают, что чаще компании удается пресечь противоправные действия и наказать внутреннего нарушителя, чем мошенника-страхователя.

“В лучшем случае дело заканчивается добровольным отказом страхователя от претензий к СК. Чаще страховщики доводят до конца дело в отношении своих сотрудников. У нас в компании двое сотрудников привлечены к уголовной ответственности и отбывают сроки наказания”, — признал г-н Грицута.

Что делать
Участники рынка говорят, что пока будет существовать страхование, будут появляться люди, желающие нажиться на незаконно полученных страховых выплатах. Тем не менее бороться с этим явлением необходимо, так как оно несет угрозу финансовой стабильности СК.

Напомним: еще в 2006 г. в ЛСОУ был создан комитет по защите участников страхового рынка от страхового мошенничества. Через два года организационная структура прекратила существование, однако успела наработать ряд законодательных инициатив, которые могли бы упростить жизнь СК. В планы страховщиков вмешался начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис, заставивший СК выживать поодиночке.

“Сейчас мы видим, что на рынке наблюдается стабилизация, и проблема страхового мошенничества снова становится актуальной, — говорить Владимир Ганчак, ранее возглавлявший комитет ЛСОУ по вопросам страхового мошенничества. — Поэтому подготовленные ранее предложения подали в ВР повторно”.

В частности, предлагается ввести в проект новой редакции Закона “О страховании”, а также в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях Украины термин “страховое мошенничество”, определив при этом ответственность страхователей и недобросовестных сотрудников СК за подобные действия и установив различную степень ответственности в зависимости от размера причиненного вреда.

“Мы внесли в Комитет Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности ряд предложений по изменению законодательства, которые помогли бы минимизировать проявления страхового мошенничества. Комитет наши предложения принял, сейчас они находятся в работе”, — рассказал присутствующим Александр Филонюк.

Впрочем, страховщики понимают, что одними законодательными изменениями проблему не решить. В европейских странах уже давно и серьезно ведется борьба со страховыми аферами.

Еще в 1999 г. Еврокомиссия создала независимый Европейский офис борьбы с мошенничеством (OLAF), которому кроме прочего были предоставлены полномочия по проведению расследований случаев страхового мошенничества.

Одной из наиболее известных структур, которая курирует вопросы борьбы с аферами в страховании, является Европейская федерация страхования, представляющая 25 стран — членов ЕС. Еще в 1993 г. Федерация основала Центр борьбы с мошенничеством.

Также в сфере противодействия страховому мошенничеству работают Международная ассоциация специальных следственных подразделений и Международная ассоциация страховых контролеров. Отдельные организации созданы по отраслевому принципу, например, Европейская сеть противодействия мошенничеству и коррупции в сфере здравоохранения.

И тем не менее при всех этих усилиях в Германии ежегодно фиксируют около 9 тыс. случаев страхового мошенничества, что составляет 6-8% страховых выплат. По разным оценкам, ежегодные убытки от мошенничества в сфере страхования в странах — членах ЕС составляют EUR8-10 млрд.

В Украине, кстати, нет ни одного органа, который специально занимался бы данной проблемой. “Необходимо создать на государственном уровне организацию по борьбе со страховым мошенничеством. Для государства плюсы понятны. Частью государственной политики является вывод экономики из тени. Страховое мошенничество — это тенизация экономики”, — отметил Вадим Загребной.

Впрочем, по словам г-на Загребного, следует решить еще множество проблем. В Украине, в частности, нет закона, регламентирующего работу негосударственных служб безопасности. В период кризиса почти все компании усилили свои юридические службы и службы безопасности.

Тем не менее нет норм, которые четко определили бы права и полномочия служб безопасности СК, позволяющие совершать те или иные действия для расследования фактов страхового мошенничества.

Надо чаще общаться
Особое внимание страховщики уделили вопросу создания единой информационной базы, которая помогала бы выявлять мошенников и, как минимум, избегать с ними контактов.

“В выступлениях каждого из коллег звучит одно — нам нужна общая база данных. Эта база должна включать в себя данные о недобросовестных клиентах, сотрудниках СК, брокерах, агентах”, — подчеркнул Александр Гладков.

Действительно, если бы у СК существовал единый “черный список” клиентов, можно было бы избежать многих сложных ситуаций, отказывая таким клиен­там в страховании.

Тем не менее сейчас сотрудничество СК ограничивается обменом письмами между двумя или тремя десятками участников рынка. Причем происходит это, только если сотрудники служб безопасности и отделов урегулирования убытков разных СК контактируют между собой и готовы друг другу помочь в случае возникновения подозрений в мошенничестве.

“Каждая компания имеет разветвленную региональную сеть. При этом если в головных офисах мы еще способны контролировать уровень и качество ответов на запросы других СК, то в регионах две трети наших запросов остаются без ответа. Мы играем вслепую”, — пожурил коллег Вадим Шевченко. По его словам, о нерадивых сотрудниках, агентах компании должны сообщать всему рынку.

“Сообщать, кто сбежал с полисами или кого уволили по статье, — пояснил г-н Шевченко. — Особенно это актуально в регионах, чтобы сотрудники не мигрировали между компаниями. Часто видишь, что договоры разных СК подписаны одной и той же фамилией, за которой тянется шлейф нерешенных проблем”.

Впрочем, уже сейчас участники рынка видят определенные проблемы на пути консолидации. Во-первых, многие СК все еще боятся открыть свои списки клиентов, полагая, что это даст конкурентам преимущество.

Во-вторых, законность создания и ведения различных баз и “черных списков” также вызывает вопросы в связи с принятием Закона “О доступе к публичной информации” (см. БИЗНЕС №1-2 от 17.01.11 г., стр.20, 21).

“Любой клиент, узнав о существовании таких списков, заявит, что его вина не установлена судом. Для самой СК такой шаг может закончиться негативными последствиями”, — отметил г-н Грицута.

По мнению Владимира Ганчака, эта проблема может быть решена, если на рынке появится единая саморегулирующаяся организация, которая сможет установить единые отраслевые правила, в том числе и относительно базы сомнительных клиентов и “черного списка” сотрудников.

Похожие процессы сейчас проходят в Моторном (транспортном) страховом бюро Украины, которое создает единую базу договоров страхования “автогражданки”.

В результате многочасового обсуждения стало понятно, что у рынка, по сути, есть все необходимые инструменты для противодействия страховому мошенничеству.

В компаниях созданы и работают отделы безопасности, эксперты, собственные базы данных о фактах страхового мошенничества, имеется статистика и методология.

Однако при этом в стране отсутствует единая система противодействия данному явлению. Государство, со своей стороны, в лице правоохранительных органов и судебной системы пока не видит необходимости содействовать рынку.

За “круглым столом” сидели:
Александр Филонюк (54), председатель совета Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ; г.Киев; с 1992 г.; объединяет более 100 СК)
Владимир Ганчак (53), председатель правления СК “Глобус” (г.Киев; с 1994 г.; 1,7 тыс.чел.)
Вадим Загребной (53), председатель правления СК “Брокбизнес” (г.Киев; с 1993 г.; около 400 чел.)
Александр Гладков (58), первый заместитель директора СО “Ильичевское” (г.Киев; с 1997 г.; 175 чел.)
Татьяна Компанец, главный юрисконсульт СО “Ильичевское”
Дмитрий Грицута (34), председатель правления СГ “ТАС” (г.Киев; с 1992 г.; 1,5 тыс.чел.)
Ольга Левченко, начальник департамента урегулирования убытков СК “UNIQA” (г.Киев; с 1994 г.; около 500 чел.)
Елена Машаро, вице-президент СК “Провідна” (г.Киев; с 1995 г.; более 2 тыс.чел.)
Вадим Шевченко (36), генеральный директор компании “Гарант Ассистант” (г.Киев; с 1999 г.)

Автор: Юрий Гусев
Источник: Бизнес